MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ...’un temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkeme hükmü, davalı ...’a 13.11.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 432.maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 28.02.2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’un temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Davalı ...’un temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; kararda bilirkişi raporuna atıf yapılmasına rağmen, düzenleyen bilirkişinin isminin ve rapor tarihinin belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “… davacıya verilmesine,” ifadesinden sonra gelmek üzere “Bilirkişi Nejat Karakaş tarafından hazırlanan 16.04.2012 tarihli raporun hükmün eki sayılmasına,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.916.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.