MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı olup müvekkiline zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan motosikletin diğer davalı ..."nın sevk ve idaresindeyken 12.03.2006 tarihinde yaptığı trafik kazasında, motosiklet arkasında bulunan dava dışı ... yaralandığını, bu kişiye 14.07.2008 tarihinde müvekkilince 43.797,00 TL ödendiğini, davalı ..."nın 0,76 promil alkollü olarak, yeterli ehliyete sahip olmaksızın ve istiap haddini aşar şekilde kaza yapması nedeniyle ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, dava dışı... herhangi bir mağduriyetinin olmadığını, kazada ...da kusuru olduğunu, bilerek ve isteyerek motosikletin arkasına bindiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin 29.05.2013 tarihli kararı davalı ..."ya 03.03.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, karar davalı ... tarafından HUMK`nun 432/1 nci madde hükmünde yazılı 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten

...

sonra 21.03.2014 günü temyiz edilmiştir. 1.3.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, bu gibi hallerde Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, HUMK.nun 432/4"ncü maddesi uyarınca davalı ..."nın temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ...nedeniyle, maluliyet tazminatını ödeyen sigorta şirketinin kendi sigortalısına ve araç sürücüsüne karşı başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan aktüer hesabında, kaza sonucu malul olan ...e düzenlenen ...daimi maluliyet oranının %30 olarak saptandığı belirtilmiş, mahkemece maluliyet oranının belirlenmesi hususunda bilirkişi incelemesine başvurulması ve buna göre gerçek zararın belirlenmesi gerekirken mahkemece maluliyet oranı hakkında uzman bilirkişiden rapor alınmaksızın, %30 daimi maluliyet oranına göre hesap yapılan aktüerya bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece en yakın üniversiteye bağlı ....görevli uzmanlardan oluşturulacak heyetten veya ... kaza tarihinde yürürlükte olan ... esas alınarak tanzim edilmiş rapor alınarak ... maluliyet oranının belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
3-Davalının iddia ve savunması doğrultusunda olayda hatır taşıması bulunup bulunulmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nın temyiz dilekçesinin reddine,(2) ve(3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ..."nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.