MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacılar vekilinin tüm, davalılar vekillerinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Asıl dava 21/12/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %100 maluliyete uğrayan davacı sigortalı ...’nin maddi zararlarının giderilmesi, Birleşen dava ise iş kazasına bağlı olarak 20/08/2010 tarihinde vefat eden sigortalı ...’nin anne, baba ve kardeşlerinin destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; asıl davada sigortalının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 4.023,66 TL Maddi tazminatın sigortalının vefatı nedeniyle 2.011,83 TL’şer olarak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile mirasçıları olan anne ve babasına ödenmesine, bakıcı giderine ilişkin talebin reddine, birleşen davada ise davacı baba için 6.440,28 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ... için 3.160,63 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeşlerin her biri için 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı sigortalının bakıcı gideri isteminin reddedilmiş olmasına karşın red vekalet ücreti takdir edilmediği, öte yandan manevi tazminatın kabul edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre davacılar lehine 12.350,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken 13.439,91 TL vekalet ücretinin takdir edilerek vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırı karar verildiği öte yandan karar ve ilam harcından mahsup edilen peşin harcın fazla hesap edilerek eksik oranda karar ve ilam harcının davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine:
“1-Asıl dava davacısı muris ... için 4.023,66 TL takdir edilen maddi tazminatın kabulü ile:
a) 2.011,83 TL ‘sinin olay tarihi olan 21/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak murisin babası ...’ye verilmesine,
b) 2.011,83 TL sinin olay tarihi 21/12/2009 tarihinden itibare işyelecek yasal fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak murisin annesi... ‘ye verilmesine,
2-Birleşen davada davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile, Muris ... mirasçısı ... için 6.440,28 TL maddi tazminatın, ... için 3.160,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Birleşen davada davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile Muris ... mirasçısı ... için 40.000.00 TL manevi tazminatın , ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın,Zehra için 20.000,00 TL manevi tazminatın, Yusuf için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine,
Hesaplanan 9.127,85 TL lik karar ve ilam harcından peşin yatırılan 50,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.076,10 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacılar kendilerini vekille temsil ettirmeleri nedeniyle maddi tazminatın kabul edilen kısmı yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmeleri nedeniyle maddi tazminatın reddedilen kısmı yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine,
Davacılar kendilerini vekille temsil ettirmeleri nedeniyle mnevi tazminatın kabul edilen kısmı yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 12.350,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmeleri nedeniyle manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden ve AAÜT’nin 10/2 maddesi gereğince kabul edilen kısım yönünden takdir edilen vekalet ücretini geçmemek üzere hesap edilen 12.350,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 710,83 TL yargılama giderinin ve peşin ödenen 70,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bozma öncesi Yeditepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesine bakiye karar harcı için yazılan müzekkerenin davalılar tarafından ödendiğine ilişkin dosyaya makbuz sunulduğunda ve talep halinde bakiye karar harcın davalılara iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalılar tarafından yatırılan temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.