MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 05.09.2011 tarihli dava dilekçesinde... Köyü (eski 103 ada 3 parsel 1661 m2) 287 ada 25 parsel sayılı 1661 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına tesbit edildiği, ancak, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tesbitin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın yenileme kadastrosuna itiraz süresi içinde açılması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince de uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1991 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ile, 03.08.2011 - 05.09.2011 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.