Yanlar arasında görülen gaiplik, tescil  davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının  Hazine  adına  tescili  isteklerine ilişkindir.  
Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, Türk Medeni Kanunu"nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile aynı Kanunun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Diğer taraftan, kayyımın atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili Türk  Medeni  Kanunu"ndaki hükümler ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla anılan davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Taraf teşkili kamu düzeniyle ilgisi bakımından temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında re"sen göz önünde tutulması gereken bir usül kuralıdır.
Hal böyle olunca, öncelikle kayyımın davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması, sonrasında işin esasının  incelenmesi  gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hazine"nin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.