MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü 109 ada 45 parsel sayılı 1164.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin bilinmemesi nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tesbitini iptaliyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/10/2010 gün ve 2010/9784 - 12744 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın sınırında orman parseli olduğu halde taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiği, ayrıca, zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğu, bu nedenle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve varsa amenajman planı getirtildikten sonra orman ve fen bilirkişi yardımıyla uygulanmak suretiyle niteliğinin belirlenmesi orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde, bu defa, zilyetlik araştırması yapılması gerektiği” belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle kararda gösterilen davacı mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.