MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f, 62, 52, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sahibinden.com sitesinde gördüğü satılık Iphone telefonu ilanı üzerine ilanda verilen telefonu arayan katılanın telefondaki kişiyle 1550 TL"ye telefonun satışı hususunda anlaştığı, şahsın telefonu PTT aracılığı ile ödemeli gönderdiği, katılanın parayı sanık adına PTT"ye yatırdığı ve sanık tarafından gönderilen kargoyu aldığı, kutuyu açtığında içinden telefon yerine 500 ml su çıktığı, sanığın bu şekilde katılanı aldatarak haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda;
Tüm aşamalarda ısrarla suçlamaları reddeden sanığın "katılanı tanımadığını, olay tarihinde Bodrum ilçesinde bulunan ... isimli işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ... numaralı telefon hattının kendisine ait olduğunu ancak bu hattı kullanması için aynı işyerinde vale olarak çalışan ... isimli şahsa verdiğini, suç tarihinde ..."ın kendisine borcu olduğunu, bu nedenle hesap açtıramadığını ve para alamadığını söylemesi üzerine onun adına gelecek bir havaleyi kendi adına yatırdıklarını, gönderilen posta havalesini aldıktan sonra 850 TL parayı ..."ya havale ettiğini, kalan miktarı ..."nun kendisinden almadığını, dolayısıyla katılana yönelik eylemi ... isimli şahsın gerçekleştirdiğini" savunması, ..."ın tanık olarak alınan beyanlarında bahsi geçen savunmayı doğrulamamasına rağmen, anılan savunmanın hayatın olağan akışına uygun görülmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla öncelikle sahibinden.com sitesine suça konu ilanı veren İP numarasının kime ait olduğunun veya kim tarafından kullanıldığının, bu ilanın sanık tarafından verilip verilmediğinin arıştırılması, suçta kullanılan ... numarasına ait suç tarihinden önceki HTS kayıtlarının getirtilerek suçta kullanılan cep telefonu hattının gerçekte sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiği, ayrıca sanığın bahse konu paranın 850 TL"sini ..."ın hesabına havale ettiğini belirtmesi karşısında, böyle bir havale yapılıp yapılmadığı hususlarının ilgili banka şubesinden sorularak tüm bu hususlar araştırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.