MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA KONUSU:... Köyü, 834 ile 835 sayılı orman sınır noktaları arasında kalan ve arazi kadastrosunda ormana eklenmesine karar verilen taşınmaz.

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraza ilişkin ...görülen davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/12/2013 gün ve 2013/8221 - 2013/11563 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz onama kararı usul ve kanuna uygundur. Ancak, somut davanın konusu 834 ile 835 sayılı orman sınır noktaları arasında kalan ve arazi kadastrosunda ormana eklenmesine karar verilen taşınmaz olduğu halde, Daire kararında maddi hata ile dava konusu alan içinde 14 ve 17 parsel numaralı gerçek kişiler adına kadastro sonucu oluşan parsellerin bulunduğu ifade edilmiş, (Oysa arazi kadastrosu sırasında Orman Yönetiminin itirazı ile 17 sayılı parsel tamamıyla, 14 numaralı parselin ise davaya konu olan (A) bölümünün ormana eklenmesine karar verilmiş olup, tapu kütük sayfaları bu nedenle kapatılmıştır. Yani davaya konu yer içinde gerçek kişiler adına kayıtlı tapulu yer yoktur) Yine, Daire kararında davanın ...açılması nedeniyle, davanın reddi kararının sonucu itibariyle doğru olduğu belirtildiği halde, hükme dayanak alınan bilirkişi raporlarının doğru olduğu ifade edilmiştir (Oysa, hükme dayanak raporu hazırlayan bilirkişiler tarafından usulüne uygun tahdit uygulaması yapılmamıştır. Bilirkişiler özetle, davaya konu olan taşınmaz memleket haritasında açık alanda kaldığı için aplikasyonun da bu nedenle doğru olduğunu beyan etmişlerdir.).
Daire kararına yanılma sonucu yazılan bu hususların düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K"nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 12/12/2013 gün ve 2013/8221 - 2013/11563 sayılı sayılı ilâmının son paragrafında yer alan “İncelenen dosya kapsamına, 834 ve 835 nolu orman sınır noktaları ile çevrili çekişmeli taşınmazın, 1947 yılında düzenlenen orman kadastro tutanaklarına göre orman sınırları dışında bulunduğu halde, düzenlenen tutanağa aykırı olarak tesbit sınırları içinde gösterildiği, 1991 yılında yapılan aplikasyon ile bu durumun düzeltilerek tahdit haritasının tutanağa uygun hale getirildiği, orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon harita ve tutanaklarının birbiri ile çelişmesi halinde orman kadastro haritası ve aplikasyon haritalarına değil, ilk orman kadastrosuna ait tutanaklarda tarif edilen orman sınır noktaları ve tutanaklarda yazılı sınırlara değer verileceği, esasen dava konusu edilen bölüm içinde çekişmeli 14 ile 17 numaralı gerçek kişiler adına kadastro sonucu oluşan parsellerin bulunduğu ve bu parsel maliklerine husumet yönelterek dava açılması gerekirken, ...dava açılamayacağı ne var ki davanın reddine göre sonucu doğru olan hükmün ONANMASINA” ibaresinin ilâmdan tamamen çıkartılmasına ve bunun yerine, “Mahkemenin 834 nolu orman sınır noktasının 1947 yılına ait memleket haritasına göre hatalı olduğu ve bu nedenle de davanın reddi gerektiği yönündeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Zira somut dava 1991 yılında 87 nolu Orman kadastro komisyonunca yapılan aplikasyonda 834 sayılı orman sınır noktasının yanlış aplike edildiği iddiasıyla açılmıştır. Davaya konu orman sınır noktasının hatalı olup olmadığı salt memleket haritasıyla değil, ilk orman kadastrosundaki harita ve tutanakların usulüne uygun bir şekilde uygulanması suretiyle çözümlenebilir. Ancak, somut dava Orman Yönetimi tarafından ...açılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre somut dava ...görülemez, bu şekilde ...olarak açılan davanın dinlenilme olanağı yoktur. Yerel mahkemenin davayı red kararı bu nedenle sonucu itibari ile doğru olduğundan davacı Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün değişik gerekçeyle ONANMASINA” ibaresi yazılması suretiyle, Daire kararının DÜZELTİLMESİNE 30/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.