Edirne Kaçakçılık Kararları - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1282 Esas 2019/4199 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1282
Karar No: 2019/4199
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1282 Esas 2019/4199 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümden dolayı yapılan başvuruyu incelemiştir. Sanığın suça konu olan jantlı lastiği kimden satın aldığına dair açıklama yapamadığı, kolluk güçlerine ve Cumhuriyet Savcılığına satın aldığı kişinin tespiti ve bulunmasını sağlayabilecek somut bir delil sunmadığı için suçun nitelemesinde yanılarak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulmuştur. Ancak, TCK'nun 165. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmamış ve iddianamede bu suçun anlatılmamış olduğu görüşüne ulaşılmıştır. Bu nedenle, iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında hüküm verileceği düzenlemesi uyarınca, sanığın suçun diğer unsurlarına yönelik olarak ayrıntıları belirtilmeden sadece hüküm kurulması yetersizdir. Sonuç olarak, sanığın temyiz nedenleri kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanunlar: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/1282 E. , 2019/4199 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali)
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın, suça konu 4 adet jantlı lastiği kimden satın aldığına dair savunmasında kabul edilebilir bir açıklama getirememesi, kolluk güçlerine ve Cumhuriyet Savcılığına satın aldığı kişinin tespiti ve bulunmasını sağlayabilecek herhangi bir somut delil sunmamış olması karşısında, sanığın iddianameye konu eylemleri sebebiyle hakkında sevk maddeleri gereğince hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği halde, suçun nitelemesinde yanılarak yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında TCK"nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih ve 2012/6-1486 Esas, 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.