İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23793 Esas 2014/17555 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23793
Karar No: 2014/17555
Karar Tarihi: 06.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23793 Esas 2014/17555 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir ceza davasında sanıklardan bazıları hakkında kararın temyiz kabiliyeti olmadığını ve sadece itiraz yolu açık olduğunu belirterek bu hükümlerin incelenmesini talep etmiştir. Diğer sanık hakkında verilen kararın ise yargılama, deliller ve mahkeme inancına göre istem gibi onanmasına karar verilmiştir. Ancak bir diğer sanık hakkında savunma yapılmadan TCK'nin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verildiği ve TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca ertelenen cezanın 1. fıkra hükmünün uygulanmaması göz önüne alınmadığı için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi ve TCK'nin 50. ve 53/4. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/23793 E. , 2014/17555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine; ancak,
a)Sanık müdafiinin 16.02.2011 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nin 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b)TCK"nin 53/4.maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1.fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.