Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanuna göre 1969-1970 yıllarında yapılan tapulama sonrasında çekişmeli parsel sayılı 6140,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalılar adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın dava dilekçesinde koordinatları belirtilen kısmının 10.08.2006 tarihinde askı ilânına çıkartılarak kesinleşen orman tahdit sınırları içersinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 14.06.2013 havale tarihli krokili raporunda (B) harfi ile belirtilen 5.552,28 m2"lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, 599,00 TL bakiye harcın davacı taraftan alınarakirad kaydına, yapılan yargılama giderlerinin 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına, aynı Kanun uyarınca davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazı bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 766 sayılı Kanuna göre 1969-1970 yıllarında yapılarak kesinleşmiştir. Kadastro tesbit tarihinden sonra ve dava tarihinden önce 10.08.2006 tarihinde askı ilânına çıkartılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı Orman Yönetimi, tarla niteliğiyle tapuda kayıtlı 293 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide belirtilen kordinatlar arasında kalan kısmının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapusunun iptali ve orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmış olup, mahkemece, çekişmeli parselin bu kısmına yönelik dava kabul edilmiştir. Dava Orman Yönetimi tarafından “kısmen” açıldığı ve mahkemece de dava konusu edilen yerler kabul edildiği halde “davanın kısmen kabul kısmen reddine” ve “fazlaya ilişkin istemin reddine” denilmiş olması, yine dava kabul edildiğinden “599,00.- TL bakiye harcın davacıdan alınarak irad kaydına” hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ilk paragrafında yer alan;

“davanın kısmen kabul kısmen reddi ile” ifadesi kaldırılarak bunun yerine “ davanın kabulü ile” ifadesinin yazılması, 1. bendin sonunda yer alan “fazlaya ilişkin istemin reddine” ifadesi ile harca ilişkin 4. bendin tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla"nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/07/2014 günü oy birliği ile karar verildi.