Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında adına tesbit edilip kesinleşmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde; parsel içinde yer alan tarla niteliğindeki iki taşınmazın işgalcisi olduğunun tesbit edilerek 2/B uygulaması yapılarak orman sınırları dışına çıkarılması karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının dava açmada hukukî yararı ve aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın 2/B uygulamasına tâbi tutulmak suretiyle orman sınırları dışına çıkarılması talebinden ibarettir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının talebi 105 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde bulunan taşınmazın bir kısmının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında nitelik yitirmesi sebebiyle orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkin olup mahkemece de bu şekilde kabul edilerek davacının dava açmadaki hukukî yararı ve aktif dava ehliyeti olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2014 günü oy birliği ile karar verildi.