Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyımı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı m2 yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak bir bölümünün 2006 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını bildirerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 28.07.2006 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ise taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve taşınmazın meşe ve gürgen ağaçları ile örtülü olup eylemli biçimde orman olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2014 günü oy birliği ile karar verildi.