MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazda kat maliki olduğunu, taşınmazda bulunan kat maliklerinden davalılar ... ve ..."in apartman yönetiminin oluşturulması ve kat malikleri kurulu toplantısı konulu ... 4. Noterliğinden 07/05/2015 tarih ve 02497 yevmiye numaralı ihtarnameyi müvekkiline gönderdiklerini bu ihtarnameye karşılık davalılara ... 4. Noterliğinin 28/05/2015 tarih ve 02912 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu toplantıya katılmayacaklarını ve eğer bu toplantı yapılırsa toplantıda alınan kararların kanuna aykırı olacağını ve bu kararları kabul etmeyeceklerini ihtar ettiklerini, bu cevap ihtarına rağmen davalıların 30/05/2015 tarihinde kendi aralarında toplanarak bir takım kararları aldıklarını 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesinde belirtildiği şekilde toplantı kararlarının toplantı yeter sayısıyla alınacağı, ayrıca 4 malikli bir apartmanda iki kişi ile karar alınmasının kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle oybirliği ile alınmış bir karar olmaması nedeniyle 28/05/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde kabul edilerek iptaline ve kat malikleri arasındaki anlaşmazlığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece verilen 19/11/2015 tarih ve 2015/703 Esas - 2015/1515 Karar sayılı 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/11/2017 tarih ve 2017/4579 Esas - 2017/8557 Karar sayılı ilamıyla “Dosya içerisindeki karar defterlerin incelenmesi ile 01/06/2015 tarihli ve 30/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantılarının yapıldığı, 28/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ise olmadığı görülmüş olup dava dilekçesinin içeriği incelendiğinde 30/05/2015 tarihli toplantının iptali istenildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 19/11/2015 tarihli celsede kat malikleri kurul kararını sehven 28/05/2015 tarihli olarak yazdıklarını düzeltilerek 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep ettiklerini beyanı karşısında mahkemece kararda bu yönde hüküm kurulmadığı da tespit edilmiştir. Davacı vekilinin iptalini istedikleri kat malikleri kurul karar tarihinin sehven 28/05/2015 tarihli olarak yazdıkları beyanı karşısında dava dilekçesine 30/05/2015 tarihli kat malikleri kurul kararlarına ait toplantı tutanağı, hazirun cetveli eklenmesi ve dilekçenin içeriğinin ayrıntılı olarak 30/05/2015 tarihli toplantıya ilişkin olması karşısında bu tarihlerin sehven yazılıp yazılmadığı, maddi hata olarak kabul edilip edilmeyeceği gözönünde bulundurularak davanın ıslah edilmediği de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Tüm bunlara ek olarak davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin içeriği incelendiğinde davanın 30/05/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline yönelik olduğu sanılarak temyiz nedenlerinin sıralandığı tespit edilmiş olup mahkemece hangi kat malikleri
kurul kararının iptali istenildiği açıklığa kavuşturularak yukarıda anlatılan nedenlerle de değerlendirilerek gerekçeli olarak infazda tereddüte yer açmayacak şekilde ayrıntılı hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden" hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne,
Dava konusu ... Apartmanının 30/05/2015 tarihinde yapmış olduğu kat malikleri genel kurul toplantısında alınan ve 01/06/2015 tarihinde karar defterine işlenen kararların Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen şartlara uygun olarak alınmadığı anlaşıldığından 30/05/2015 tarihli toplantının ve sirayeti ile karar defterine işlenen 01/06/2015 tarihli kararların iptaline,
Davacının ... Apartmanına Yönetici atanması talebinden feragat etmesi nedeni ile bu talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ancak gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki anataşınmaza ait yönetim planının 28. maddesinde “kat malikleri her yıl ekim ayında yapacağı olağan toplantıda kendi aralarından veya dışarıdan birini yönetici olarak tayin ederler” demekle kat maliklerince yapılan 30/05/2015 tarihli toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, davacının toplantıdan haberdar edilmesine rağmen katılmadığı anlaşılmaktadır. Anataşınmazda 4 bağımsız bölüm bulunup 3 kat maliki bulunmakla pay ve paydaş çoğunluğu yeterli olduğundan, toplantı yeter sayısı sağlanmıştır, her ne kadar davacı toplantı gündemine itirazı olduğunu belirtmiş ise de toplantıya katılarak gündem maddeleri hakkında olumlu -olumsuz oy kullanmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş toplantı tarihinde alınan kararların ayrı ayrı değerlendirilerek karar nisapları sağlamayan yahut tüm kat maliklerince oybirliği ile verilecek kararların olması durumunda sadece bu kararların iptaline karar vermektir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/07/2019 günü oybirliği ile karar verildi.