MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafa keşif giderini ödemesi için davetiye çıkartılmış ise de ara kararı ve davetiyelerde araç gideri, davacı tarafın bildirdiği tanıklar ile yerel ve uzman bilirkişilere keşif gününü bildirir davetiye tebliği için masraf ve süre öngörülmediği nazara alındığında istenilen giderler davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilse dahi keşfe gidilemeyeceği, gidilse dahi kendilerine davetiye tebliğ edilmeyen tanık ve bilirkişilerin keşif mahallinde hazır olma zorunlulukları bulunmadığından keşif kararı ile amaçlanan sonuç elde edilemeyebileceğinden mahkemece davacı tarafa keşif ücretini yatırması için yeniden ve az yukarıda açıklandığı biçimde yöntemine uygun ve makul süre verilmesi, kesin sürenin yerine getirilmesi halinde davacının iddialarının araştırılması için mahallinde keşif yapılması, aksi halde 36. madde göz önünde tutularak, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada ..., 110 ada 73 ve 139 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla davacılar murisi ... ... mirasçıları ile davalılar murisi olan ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hükmün davalılar ... ve ... tarafından temyizi üzerine temyiz harcının verilen kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle temyiz (başvurusunun yapılmamış sayılmasına) karar verilmiş, bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davalı ..."a temyiz masraflarının ikmali için çıkan ihbarnamede “... günlük kesin süre içerisinde temyiz harcının yatırılması, 40 lira temyiz dilekçesi tebliği, 96 lira Yargıtay ilamı tebliği 30 lira dosya gidiş dönüş ücreti olan 166 liranın mahkemeye gönderilmesi, aksi halde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı” ihtar olunmuş, ihtarnamenin tebliği üzerine davalı tarafından ....02.2013 tarihinde ‘‘166 TL” ... aracılığıyla mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; temyiz harcının kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalıya çıkan ihbarnamede temyiz harcının miktarı ayrıca belirtilmeksizin, “166 TL”nın mahkemeye gönderilmesi istenilmiş olup ihtar açık ve anlaşılır olmadığından ihbarname usulüne uygun düzenlenmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı ..."ın Mahkemenin 09.....2012 tarihli kararına yönelik temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile, mahkemenin 07.03.2013 tarih, 2012/60 Esas, 2012/77 Karar sayılı temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek, işin esası yönünden yapılan temyiz incelemesi sonunda;
...- Davalı ..."ın temyiz itirazları yargılama giderlerine yönelik olup, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece yapılan keşif ve inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verildiğine göre davalı ..."ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.