Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elamanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davalının haksız müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, kat irtifakı kurulu 47 parsel sayılı taşınmazda  5. kattaki 8 numaralı daireye davalının elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtığı, davalının  taşınmazda kayıttan kayanaklanan bir hakkının olmadığı, ne var ki eksikliğin ikmali suretiyle getirtilen tapu kaydına göre taşınmazda dava konusu 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında olmadığı zemin kattaki 8 nolu dükkanın da dava dışı K... U... adına kayıtlı olduğu, anlaşılmaktadır.
Ancak, mahkemece yapılan keşifte tapu kaydı celbedilmemiş taşınmazın onaylı projesi mahalinde uygulanmamış ve çekişme konusu edilen bölümün niteliği ve mülkiyet durumu açıklığa kavuşturulmamıştır.
Hal böyle olunca;  yeniden keşif yapılmak suretiyle onaylı projenin taşınmaza uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik uygulama ile yetinilip yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının ecrimisile yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.9.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.