MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 309 ada ... parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...’dan kaldığına ve ispat yükü kendisine ait olan davacı taraf bağışlamayı kanıtlayamadığına göre davacıların sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak, Kadastro Hakiminin infazı mümkün sicil oluşturmak zorunda olması nedeniyle dava konusu 309 ada ... parsel sayılı taşınmazda mirasçıların paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesine göre belirlenmesi ve taşınmazın payları oranında mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken paylar belirlenmeden tespit gibi tapuya tescil hükmü kurulması isabetsiz olduğu gibi, ....mirasçısı davalı ... ... (...) davacıların davasını kabul ettiğine göre, .... (...)’a düşecek miras payının hesaplanarak söz konusu payın miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmemesinin dahi isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, mirasçılardan ... payı davacı taraf adına olmak üzere çekişmeli 309 ada ... sayılı parselin miras payları oranında tarafların ortak murisi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.