MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62, 53 CMK"nın 231. maddeleri gereğince mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beratine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ...İnş. Taah. Telekom İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğu, Şereflikoçhisar"da askeriyeye ait tesisin elektrik işini aldıkları, bu işi taşeron firma olarak ... Teknik isimli işyerine yaptırmak için taşeronluk sözleşmesi yaptıkları,... Teknik isimli işyerinin ise söz konusu iş için gerekli olan malzemelerin teminini katılan şirketten sağladığı, ödemeyi ise sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait 45.000 TL bedelli bir adet çek ve 50.000 TL bedelli iki adet çek ile yaptığı, çeklerin katılan şirket tarafından bankaya ibrazında ödemeden men talimatı nedeniyle ödeme yapılmadığı, sanık hakkında açılan karşılıksız çek keşide etme davasında ise çeklerdeki imzanın sanığa ait olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın ödemeden kaçmak amacıyla çekleri başkalarına imzalatıp resmi belgede sahtecilik ve şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu çeklerdeki imzanın sanığa ait olmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözönüne alındığında sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçun oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.