MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 127 ada 14 ve 235 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 1382,62 m2 ve 2910,31 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların Hazine adına tesbit edilmesi gereken yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tesbitinin iptaliyle 3 sayılı parselin orman niteliği ile, 14 sayılı parselin tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.09.2011 gün ve 2011/6828-10609 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dava konusu 235 ada 3 sayılı parsele yönelik davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu 127 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 127 ada 14 sayılı parsele ve davalı ... tarafından 235 ada 3 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
1) Davacı Hazinenin dava konusu 127 ada 14 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Davalı ..."nin dava konusu 235 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu 235 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 08/09/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.