MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı kardeşleri ..."nin mirasbırakan anneleri ...’ye ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümü vekil sıfatıyla davalı ortağı ...’ye devrettiğini, satış bedeli düşük olduğu gibi taşınmazın murisin tek malvarlığı ve oturduğu ev olduğunu, ...’ın taşınmazı ileride sahiplenmek amacıyla hareket ettiğini davalı ...’nin iyi niyetli olmadığını, zira ... tarafından çekilen krediye davalı ...’ın eşi ...’ın kefil olduğunu, aynı taşınmaza ilişkin ehliyetsizlik nedeni ile açılan davanın reddedildiği ve temyiz aşamasında olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., iddiaların dayanaksız olduğunu, muris taşınmazın satılmasından iki yıl sonra ölmesine rağmen taşınmazın halen kendi mülkiyetinde olduğunu, muvazaayla ve daha sonra geri alınmak üzere devredilen bir taşınmazın, satıştan 11 yıl sonra hala geri alınmamasının mantıkla ve hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığını, taşınmazı iyi niyetle, bedelini ödeyerek gerçek satışla devraldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz devrinin esasen bağış amacı taşıdığı, davalı ...’nin iyi niyetli olmadığı, davalılar arasındaki kredi ilişkisinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, böylelikle muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, muvazaa ve mal kaçırma amacının ispat edilemediği, vekaletnamenin esasen taşınmazın davacı ...’e devri için verildiği, taşınmazın davalı ...’ye davalı ...’ın iş ilişkisi nedeniyle devredildiği, kredi borcunun bitmesi halinde taşınmazın davacı ...’e devri konusunda anlaşıldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp davanın kesin olarak reddine ilişkin yeniden karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava değerinin temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle 13.04.2021 tarihli ek kararla temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 13.04.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.