Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/496 Esas 2020/2397 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/496
Karar No: 2020/2397
Karar Tarihi: 18.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/496 Esas 2020/2397 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, eski işvereninden ayrıldığı tarihte alması gereken ikramiyesinin tespiti ve maaş nakil ilmuhaberindeki ücrete eklenmesi talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi dosyayı incelemeden önce kararı kaldırmıştır. Yerel mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesi kararına uyarak davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddetmiştir. Davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuş ancak reddedilmiştir. Temyiz edilen kararda, davada İdari Yargı'nın görevli olduğu belirtilmiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 4046 sayılı Yasa'nın 22/5. Maddesi değinilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2020/496 E. , 2020/2397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, davalı kurumdan ayrıldığı tarih itibariyle verilmekte olan ve bir aya denk düşen ikramiyesinin tespiti ile 4046 sayılı Yasa"nın 22/5. Maddesi uyarınca sabit değer olarak maaş nakil ilmuhaberindeki ücrete eklenmek suretiyle maaş nakil ilmuhaberenin yeniden düzenlenerek Devlet Personel Başkanlığı"na bildirilmesinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi davanın esasını incelemeden, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
Yerel Mahkeme, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 28.03.2019 tarihli kararına uyarak davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile usulden reddine karar vermiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, Uyuşmazlık Mahkemesi"nin benzer davalardaki kararlarının ilke kararları olmayıp, T.C. Danıştay Onikinci Dairesi"nin emsal 2018/7829 E. 2019/258 K., 2018/7874 E. 2019/3024 K. ve T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 2018/2335 K. Sayılı kararlarında da davada İdari Yargı"nın görevli olduğunun kabul edildiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.