Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10890 Esas 2013/13516 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10890
Karar No: 2013/13516
Karar Tarihi: 26.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10890 Esas 2013/13516 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu davada, asliye hukuk mahkemesi elatmanın önlenmesi davası görülmüştür. Davacılar ve davalılar arasında dava, 151 parsel sayılı taşınmazda paydaş olunduğu ve dava dışı paydaşın ecrimisil talebinde bulunduğu için açılmıştır. Davalılar, davanın reddedilmesini savunmuş ancak mahkeme bu talebi kabul etmemiştir. Davacılardan birinin taşınmazda paydaş olmadığı tespit edilmiştir ve diğer davacılar da davalarını kanıtlayamadıkları için davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde olmadığına hükmedilmiştir ve mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri hakkında herhangi bir bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/10890 E. , 2013/13516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,davalılar ve dava dışı ... ile birlikte dava konusu 151 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını,taşınmazı kullanmalarından dolayı dava dışı paydaş olan ..."nin kendilerinden ecrimisil talep ettiğini, yine davalıların Mal müdürlüğüne bahse konu yeri kendilerinin kullandığını beyan ederek ecrimisil ödediklerini, dolayısıyla kendilerine ait yerlerin haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek 151 parseldeki müdahalenin menine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacılardan ..."nın taşınmazda paydaş olmadığı anlaşıldığından bu davacı yönünden bu gerekçe ile diğer davacılar ise, davalarını kanıtlayamadıkları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.