Esas No: 2021/5112
Karar No: 2022/8910
Karar Tarihi: 16.06.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/5112 Esas 2022/8910 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacılar, davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen murise çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacıların murisinin tam kusurlu olduğunu ve tazminat talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların istinaf talepleri esastan reddedilmiş, temyiz aşamasında da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karar onanmıştır. HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin bulunmaması sebebiyle, kararın onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda HMK'nın 370/1. ve 372. maddeleri de açıklanmıştır.
HMK'nın 369/1. maddesi, temyiz yoluyla ileri sürülmesi gereken nedenleri ve bunların belirtilmesi zorunluluğunu düzenlemektedir.
HMK'nın 371. maddesi ise temyiz başvurusu üzerine davalı veya başka bir kişi tarafından ileri sürülen nedenlerin incelenmesi ve kararın bu nedenlere uygun şekilde düzeltilmesi gerektiğini belirtmektedir.
HMK'nın 370/1. maddesi, temyiz incelemesi sonucunda kararın onanması gerektiği halleri sıralamaktadır.
HMK'nın 372. maddesi ise kararın uygulanması için gerekli olan işlemleri düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı İvrindi Asliye Mahkemesince verilen 14/03/2018 gün ve 2016/174-2018/46 E-K sayılı karara karşı davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen 28/09/2020 tarih ve 2018/1833-2020/835 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 29/12/2015 günü davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen murise çarparak ölümüne neden olduğunu, geriye kalan kardeş ve annenin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalı aracın kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... Arcak ve ... vekili, kazada davalıların herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haklarında takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek; davacıların murisinin el arabası ile aydınlatması bulunmayan, yerleşim yeri dışındaki kara yoluna girdiği, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu.....’nun vefat ettiği, murisin kazada tam kusurlu olduğu, davacıların tazminat talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf taleplerinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
