Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... asıl dosyada Mayıs 1999 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetliğe, mahkemenin birleşen 2008/10 Esas sayılı dosyasında ise Mayıs 1999 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak tapu kaydı kapsamında kalan bölümlerin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin birleşen 2008/11 Esas sayılı dosyasında davacı ... Şubat 1963 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya asli müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece müdahil ...’ın davasının kabulüne, davacılar ... ve ...’ın davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli 103 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 06/01/2014 tarihli fen bilirkişiler rapor ve krokisinde (F) harfiyle işaretli 8438,16 m²’lik bölümün ..., (E) harfiyle işaretli 4087,86 m² ve (G) harfiyle işaretli 2556,39 m²’lik bölümün ..., (H) harfiyle işaretli 951,43 m²’lik bölümün ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parselden geriye kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmitir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kişiler adına tesciline karar verilen çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olup davacıların dayandığı, Hazine ve Orman Yönetimi taraf olduğu tescil davası sonucu oluşan, tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.