Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında 3115 m², 3905 m², 7500 m², 11140 m² ve 13675 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı uygulanarak fındık bahçesi, tarla, ahşap ev ve çalılık niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitlerinin iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle 2397, 2400 ve 2507 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine, 2508 sayılı parselin 03/06/2013 tarihli teknik bilirkişiler ek raporunda (B) harfiyle işaretli 6915,38 m²’lik bölümünün ölü ... mirasçıları olan dahili davalılar, (A) harfiyle işaretli 6759,62 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine, 2441 sayılı parselin aynı raporda (B) harfiyle işaretli 2681,70 m²’lik bölümünün ölü ... mirasçıları olan dahili davalılar, (A) harfiyle işaretli 4818,30 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından 2508 ve 2441 sayılı parsellerin (A) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılıp 22/08/2010 ve 22/09/2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu 2508 ve 2441 sayılı parsellerin (A) harfiyle gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.