MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Bağdere Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Adıyaman 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 321/68 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini savunmuş, davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi yapılan tebligata rağmen yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 25.06.2008 tarihli krokili raporda A harfi ile gösterilen 6853.74 m2 lik taşınmaz ile B harfi ile işaretlenen 10227.21m2 taşınmaz bölümleri için davacı yararına dava tarihine kadar imar ihya ve zilyetlik şartları gerçekleştiğine göre usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bölümlerinin ONANMASINA,
Dava konusu taşınmazlardan krokide C ve D harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahallinde 09.06.2008 tarihinde yapılan ilk keşif sırasında görevlendirilen Ziraat Mühendisi Recep Akgün tarafından düzenlenen 08.07.2008 tarihli rapor, bilimsel verilere uygun ve zemini açıkça belirleyen niteliktedir. Bu rapordan ayrılmayı gerektirir bir nedene rastlanmamıştır. 08.07.2008 tarihli raporun eki krokide C ve D harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin sığ toprak derinliğinde, erozyona maruz, kadim arazi vasfı olmayan, ham toprak niteliğinde olduğu belirlendiğine göre bu bölümlere ilişkin davanın reddi gerekirken, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün krokide C ve D harfleri ile gösterilen taşınmazlara ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.