Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/667
Karar No: 2020/1956

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/667 Esas 2020/1956 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/667 E., 2020/1956 K. numaralı kararıda, bir boşanma davası ele alınmıştır. Kadın tarafından açılan dava sonucunda ilk derece mahkemesince boşanmaya, nafaka ve tazminata hükmedilmiş, ancak davalı erkek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucunda davanın ispatlanamadığına karar verilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak yapılan incelemeden davalı erkeğin birlikte yaşamaktan kaçınmak suretiyle birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle taraflar arasında birliğin devamına imkân vermeyecek derecede bir geçimsizlik olduğu ve davacı kadının dava açmakta haklı olduğu belirtilerek, yetersiz gerekçeyle davanın reddi yerine bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 166/1 (Boşanma sebepleri)
2. Hukuk Dairesi         2020/667 E.  ,  2020/1956 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla kadının; lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarına ilişkin istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle, buna yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Davacı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan dava, ilk derece mahkemesince kabul edilerek tarafların boşanmalarına, kadın yararına nafaka ve tazminata hükmedilmiş, hükme karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesis edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm bu sefer davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk derece mahkemesince davalı erkeğin evi terk ettiği ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediği, bu nedenle davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı erkek tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesince; davanın terke dayalı boşanma davası olmadığı, davacı tanıklarının beyanlarının somut beyanlar olmadığı, bu nedenlerle davanın ispatlanamadığından bahisle; davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü tamamen kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
    Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin birlikte yaşamaktan kaçınmak suretiyle birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. O halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklıdır (TMK m. 166/1). Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçeyle davanın reddi yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı kadının tedbir nafakasının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 06.12.2019 tarih, 2018/1695 esas, 2019/1605 karar sayılı kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2020 (Pzt.)















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi