MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... ve Mehmet tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; muris ..."ın Gerede Noterliğinin 13.07.1987 tarih 7825 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Gerede ilçeki Yazıkara hudutlarında 306, 318, 351, 11, 21, 18, 257, 194, 245, 252, 439, 440, 438 parsellerdeki muris hisselerinin davacıya vasiyet edilmiş olduğunu, muayyen mal vasiyetinde payına düşen miktarı alabilmesi için vasiyetnamenin tenfiizi ile bahsi geçen parsellerdeki muris hissesinin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, kendisini vekil vasıtası ile temsil ettirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, vasiyetnamenin tenfizi isteminden ibarettir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanuunun 533/3.maddesi hükmüne göre; "memur, vasiyetnameyi tarih koyarak imzalar". Yine, 1512 sayılı Noterlik Kanunu"nun 84.maddesinde; "hukuki işlemlerin Noter tarafından düzenlenmesi bir tutanak şeklinde yapılır... İşleme katılanların imzalarını ve Noterin imza ve mühürünü taşıması gereklidir".
Dava konusu vasiyetname Gerede Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/586-289 sayılı kararı ile açılmış olup, temyiz üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin İlamında; vasiyetnamede Noter imzasının bulunmaması halinin vasiyetnamenin iptali nedeni olduğu açıkça belirtilmiştir. Ancak, vasiyetnamenin iptaline ilişkin ilgililer tarafından açılmış bir dava bulunmamaktadır.
Ölüme bağlı tasarruflardaki iptal sebepleri TMK."nun 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayılmıştır. Şekle aykırılık, hukuka-ahlaka aykırılık, ehliyetsizlik sağlararası tasarruflarda butlan sebebi iken ölüme bağlı tasarruflarda iptal sebebi olarak düzenlenmiştir. Burada yasa koyucunun amacı, ölüme bağlı tasarrufu mümkün olduğunca ayakta tutmaktır. Ölüme bağlı tasarruflarda butlan yaptırımının bulunmaması, "favor testamenti" prensibinden kaynaklanmaktadır (A.M.Kılıçoğlu-Miras Hukuku-sf.178).

Somut olayda, dava konusu Gerede Noterliği"nin 13.07.1987 tarih ve 7825 sayılı vasiyetnamesinde Noter imzasının bulunmadığı sabit ise de, bu husus TMK."nun 557. maddesi hükmü gereğince, vasiyetnamenin iptali davasına konu edilmediğinden sonuç olarak usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.009.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.