Yanlar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Asıl ve birleşen davalar, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 50 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla asıl ve birleşen davacılar adına, komşu 153 parselin ise davalı adına kayıtlı olduğu, dava konusu 50 parselde yer alan 373 envanter numaralı yapının korunması gerekli tescilli yapı olduğu ancak 153 parsel üzerinde korunması gerekli tescilli yapı bulunmadığı, davacıların davalıya ait yapının tecavüzlü olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıklarını anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 50 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın korunması gerekli kültür varlığı olduğu sabittir. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 03.04.2012 havale tarihli rapor ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 10.30 m2"lik bölümün de davacılara ait 50 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşıldığından dosya kapsamına göre bu bölümdeki yapının davacıya ait 50 parseldeki binanın devamı olma ihtimali bulunmaktadır.
Hal böyle olunca infaz sırasında herhangi bir yanlış uygulamaya meydan verilmemesi ve tecavüzlü bölümün yıkılması halinde davacıya ait 50 parselde bulunan korunması gerekli tescilli binanın zarar görüp görmeyeceğinin saptanması bakımından konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile keşif yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, dosya içerisinde davalı tarafca yatırılmış yalnızca 100.00.-TL gider avansı bulunduğu halde, 988.55-TL yargılama gideri yapılmış gibi hüküm kurulması da doğru değildir. Tarafların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların ecrimisile, davacı tarafın vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.09.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.