MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı şube temsilcileri tarafından, dava konusu borcun ödendiği, davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın davadan feragat ettiği, feragatın yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı ...Ş.’nin İscehisar şubesi yetkilileri tarafından verilen 02.03.2016 tarihli dilekçe uyarınca davadan feragat edildiği belirtilerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan dilekçeyi imzalayan şube yetkililerinin davadan feragat yetkilerine dair belgelerin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yine davacı vekilinin de vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemece feragate yetki hususunun re’sen araştırılması gerekir. Bu nedenle 02.03.2016 tarihli dilekçe sahibinin davadan feragat yetkilerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde davacı ve davalı ..."a iadesine, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.