Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, tapuda mera niteliği ile mera siciline kayıtlı 3476, 3214, 3213, 3517, 3327, 3225, 3226 ve 3224 parsel sayılı taşınmazların, orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne; 3224, 3225 ve 3226 nolu parseller ile 3476 nolu parsel açısından davanın kabulüne, kararının iptaline, Hazine adına orman vasfıyla kayıt ve tesciline; 3214, 3517, 3327 ve 3213 sayılı parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede orman tahdidi bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 3224, 3225, 3226 ve 3476 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden, 3214, 3517, 3327 ve 3213 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ... Belediyesinden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.