Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... Yönetimi, tapuda mera niteliği ile mera siciline kayıtlı 43703 m², 25564 m² ve 28175 m² yüzölçümlü taşınmazların, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 380 ve 379 sayılı parsellerin tamamı ile 376 nolu parselin fen bilirkişisinin 17/05/2013 tarihli ek raporuna ekli krokisinde gösterilen 7039,35 metrekarelik alan dışındaki yerler açısından davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptali ile söz konusu yerlerin adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,174 nolu parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 376 nolu parselin fen bilirkişisinin 17/05/2013 tarihli ek raporuna ekli krokisinde gösterilen 7039,35 metrekarelik kısmı açısından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede orman tahdidi bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 380 ve 379 sayılı parsellerin tamamı ile 376 nolu parselin 7039,35 m²"lik kısmı hariç orman sayılan yerlerden, 174 nolu parselin tamamı ile 376 nolu parselin 7039,35 m²"lik kısmı orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, harç alınmasına yer olmadığına 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.