...

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 01.04.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...hâkimin, "İkinci Tıbbi Kullanım Patentleri" isimli Fikri Mülkiyet Hukuku Yıllığı kitabında kamuya açık olarak yayımlanan makalesi nedeniyle dava konusu hakkındaki görüşünü açıkladığı, 13.02.2014 tarihli duruşmada tarafların beyan ve itirazlarını eşit bir şekilde zapta geçirmediği, eşit mesafede durmadığı, şirketlerin birleşmesinin hukukî sonuçlarını gözardı ederek HMK 125. madesi uyarınca seçim yapımaya zorlanması nedeniyle tarafsızlığından şüphe duyulduğu...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen .... (23142)"ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davacılar aleyhine disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacılar vekili...tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
....