...

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen mercî tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 08.05.2014 hâkim havale tarihli dilekçe ile özetle "...08.05.2014 tarihli duruşmanın saat 10:20"yi beklenmesine ilişkin mazeret dilekçelerinin reddedildiği, hazır olan tanıklarının yokluklarında dinlendiği, mazeret taleplerine aykırı olarak tam gün mazaretli olarak mahkemece kabul edildikleri, davanın düşürülmesi gerektiği halde duruşmaya devam olunması nedeni ile hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim....(39541)"nin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen mercî tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK"nın 42/4. maddesi uyaınca 750.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

...