MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... tarafından 10 parça taşınmazın kendisi ve velayeti altındaki kızları ... ve ...’dan mal kaçırmak amacıyla ilk evliliğinden olma iki oğluna ve üçüncü kişilere tapuda satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalı ... ve ..."in taşınmaz satın alacak ekonomik güçlerinin bulunmadığını, dava konusu bir kısım taşınmazların mirasbırakan tarafından bedelini ödeyerek davalı ... ve Özer adına satın alındığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında kendisi ile kızları ... ve ... adına tescilini, olmazsa davalılar ... ve ...’tan tenkisini istemiştir.
Davalı ... ve ...; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazları satın alabilecek ekonomik güçlerinin olduğunu, mirasbırakan babalarının dava konusu taşınmazları satmaya ihtiyacının bulunduğunu, diğer davalılar ise; iyiniyetli olarak satın aldıklarını, kazanımlarının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazların temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis istemi yönünden ise davanın TMK"nın 571. maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK"nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ... tarafından küçük çocukları ... ve ..."e velayeten dava açıldığının İlk Derece Mahkemesince kabul edildiği gözetildiğinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı ..."in küçük çocukları adına velayeten açılmış bir dava olmadığına yönelik gerekçesi doğru değil ise de; sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 59,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.