MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında .. Köyü 156 ada 68 parsel sayılı 1683.67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen ... sınırları içinde kalan devlet ...ı olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 825.58 m2"sinin bitişiğindeki ... Devlet ...ı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde ... niteliğiyle; (B) harfi ile işaretli 858.09 m2"sinin tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.12.2009 gün ve 2009/15633 - 17637 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosya kapsamından, alınan raporlar arasında taşınmazın ... sayılan ve sayılmayan bölümlerinin miktarında farklılık olduğu gibi hükme esas alınan rapora ekli krokinin infaza elverişli olmadığı, birbiri ile çelişen, ayrıca infazı olası olmayan raporlara dayanılarak kurulan hükmün usûl ve kanuna aykırı olduğu, bu nedenle mahkemece; dosya son olarak 01/06/2009 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi kuruluna verilerek değinilen çelişkinin nereden kaynaklandığı, doğru uygulama ve yüzölçümünün hangisi olduğunu açıklar ek rapor alınması ve oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın ... tesbitinin iptali ile, 15/11/2013 tarihli ... Kontrol Memuru ..."ın raporunda belirttiği üzere 738,72 m2 yüzölçümüyle ... vasfı ile ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp 14/06/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... ...su ile 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... ... haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... ...su içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.