Tekrdağ Ceza Kararları - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25711 Esas 2017/10806 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25711
Karar No: 2017/10806
Karar Tarihi: 15.05.2017

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25711 Esas 2017/10806 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın bir şirkette şoför olarak çalıştığı sırada, kamyona para isteyerek yola çıktığı ve daha sonra kaza yaparak aracı terk ettiği ve para ile birlikte ortadan kaybolduğu iddia edilerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Dosya incelenerek yapılan yargılamaya ve toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla birlikte avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkündür.
Kanun maddeleri: TCK 155/2, 62, 52/2, 51, 53; 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi, 1412 sayılı CMUK 321 ve 322. maddeleri; 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/25711 E. , 2017/10806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana ait şirkette şoför olarak çalıştığı sırada kamyonu alarak yola çıktığı, katılan şirketten bir miktar para istediği, daha sonra kamyonla kaza yaparak aracı terkettiği ve parayla birlikte ortadan kaybolduğu, böylece, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.