Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine, ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, savunma yoluyla temliken tescil istemiş, mahkemece; davacının taşınmazını rızası ile oğlu olan davalıya verdiği, kendi malzemesi ile taşınmaza ev yapan davalının iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, 122 ada 12 sayılı parselin davacı adına kayıtlı olduğu, davacının muvafakati üzerine, davalının taşınmazın bir bölümüne binalar yapmak suretiyle kullandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, TMK"nun 725. maddesi uyarınca taşkın inşaat halinde savunma yoluyla temliken tescil istenebilir ise de, TMK"nun 724. maddesi uyarınca haksız inşaat durumunda açılacak dava ile temliken tescil istenmesi zorunludur.
Somut olayda, temliken tescil konusunda davalı tarafından açılmış bir dava bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davalının taşınmazı muvafakate dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla muvafakatin geri alındığı gözetilerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  02.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.