Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

yüzölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesiyle, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ...; irsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adlarına tapuya tescilini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, Hazine vekili tarafından hükmün temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/06/2012 tarih ve 2012/4700 - 9741 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi tarafından 22.07.2008 tarihli ilk raporunda sadece kesinleşmiş orman tahdidini uygulayarak çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yer olduğunu belirttiği halde, geri çevirme kararı üzerine alınan 29.03.2010 tarihli ek raporda ise, çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmî belgelerin uygulanması sonucu krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yer olduğunu belirtmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayandığına göre, zilyetlikle kazanma koşullarını oluşup oluşmadığı eksiksiz olarak araştırılması gerekir. Bu nedenle; çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup, olmadığının tespiti bakımından taşınmazın eski tarihli resmî belgeler ile tespit tarihinden 15- 20 yıl öncesine ait belgeler üzerindeki konum ve durumunun araştırılması, ziraatçı bilirkişi tarafından da imar ve ihya olgusunun somut olarak irdelenmesi, taşınmazın gerçek eğim durumunun belirlenmesi ve tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmisi gereklidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 1/2"şer payla davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.



Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.03.2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.11/ 09/ 2014
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.