MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/II-e bendi gereğince 10.10.2012 tarihinde feshettiğini, belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai (hafta tatili, resmi ve dini bayram) alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 26.01.2016 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin alacağı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
26.01.2016 tarihli bozma ilamında ""Davalı tarafça dosya içerisine sunulmuş yıllık izin kullanım talep belgesi bulunmaktadır, söz konusu belgede izin kullanıldığına dair davacının imzası bulunmasa da belgede belirtilen günlerde izin kullanıp kullanmadığı hususunun davacı asilden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir."" gerekçesi ile yıllık izin alacağı yönünden karar bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın bozma gereği yerine getirilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup ikinci kez bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.