MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,ortak mirasbırakanları..."nın maliki olduğu 356 ada 6 parselde bulunan 1,2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline;mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisinin ve eşinin birikimleriyle belediyeden satın alınmasına rağmen ailenin büyüğü olarak mirasbırakan adına tescil edildiğini,ayrıca taşınmazdaki binayı kendisinin,eşinin ve çocuklarının katkıları ile yapılması nedeniyle mirasbırakanın rızası ile devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ve eşinin birikimleriyle çekişmeli taşınmazın belediyeden satın alınıp taşınmaz üzerine bina yapıldığı,çekişmeli taşınmazın miras bırakanın terekesine dahil olmadığı,dolayısıyla muvazaa iddiasının ispatlanamadığı ve davacıların tenkise tabi haklarının da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişmeli taşınmazları oğlu olan davalıya eşi ve kızı olan davacılardan mal kaçırmak amacıyla temlik etmediği,işlemin gerçek satış olduğu ve tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre;davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.