MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın sanığın mernis adresine 18/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak sanığın tebligat tarihinde ... Cezaevinde olması nedeniyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasa"nın 142/1-b ve 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; gece sayılan zaman diliminde muhkem olduğu kabul edilen kelebek camını kırmak suretiyle, araçtan birden fazla kişi ile hırsızlığa teşebbüs şeklinde gerçekleşen sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1- son, 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, her iki Yasa"ya göre cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.