Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13732 Esas 2013/13916 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13732
Karar No: 2013/13916
Karar Tarihi: 03.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13732 Esas 2013/13916 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, muris muvazaası nedeniyle tapunun iptal ve tescilini veya tenkisini talep etti. Mahkeme, tenkis isteğini kabul etti. Ancak, davalının oyalama taktiği uygulayarak ödeme yaptığına dair kanıt bulunamadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Hükmün, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verildi. Kararda, 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı tevhidi içtihadın uygulama yeri olmadığına ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile ilgili hükümlere de yer verildi.

1. Hukuk Dairesi 2013/13732 E. , 2013/13916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TORBALI (KAPATILAN) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2009/85-2012/721

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin davalı tarafından 12.8.1999 tarihinde kayıt maliki üçüncü kişi B.E. A."tan satın alındığı kayden sabittir.
Davacı, anılan temlikte bedeli murisin ödediğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır.
Miras bırakanın bedelini üçüncü kişiye ödeyerek sicil kaydının davalı adına tescilinin sağlanması gizli bağış (elden bağış) niteliğinde olup, 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı tevhidi içtihadın uygulama yeri olmadığı gözetildiğinde mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Davalının, Vakıflar Bankası Torbalı Şubesinden 23.12.1999 tarihinden 22.10.2001 tarihine kadar önceki kayıt maliki B. E. A."a ödemeler yaptığı, taşınmaz üzerindeki ipoteğin bu ödemeler nedeniyle 28.11.2001 tarihinde kaldırıldığı dosyaya ibraz edilen dekontlar ve banka ile yapılan yazışmalardan anlaşılmaktadır.
O halde, yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında murisin ödeme yaptığı iddiasıda kanıtlanamadığına göre tenkis isteği yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.