Yanlar arasında görülen menfi tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, idarece belirlenen ecrimisil bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 177 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğu, davalı idarenin 6.6.2011 tarihli ihbarnamesi ile çekişmeli taşınmazın işgal edilen 611 m²"lik bölüme yönelik 23.5.2006 – 22.4.2011 dönemine ait toplam 5.603,74.-TL nın ödenmesi için davacıya ecrimisil ihbarnamesi gönderdiği anlaşılmaktadır.
Davacı, çekişmeli taşınmazın daha az bölümünü ve sadece 2010 yılında kullandığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Yerinde yapılan keşif sonunda bilirkişinin hazırladığı rapor ve krokisinde ( C) harfi ile gösterilen 74 m² lik bölümün davacı tarafından kullanıldığı, 2010 yılı için tahakkuk ettirilecek ecrimisil miktarının 241,84.-TL olduğu belirlenmiş ve mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır.
Nevar ki; mahkemece hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Nitekim davalı idare,  22.4.2011 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile birlikte ekili alanları gösterir fotoğraf ve kroki ibraz etmiş ise de mahkemece bu belge ve kroki keşif yerinde değerlendirilmeden sonuca gidilmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece yeniden keşif yapılarak 22.4.2011 tarihli tespit tutanağı ve krokinin yerinde uygulanması, davalının kullandığı bölümlerin ve tarihlerinin saptanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.