MAHKEMESİ : Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/715-2013/1494

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalılar vekilinin dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2- Davalılar verilinin dava konusu ..ada .. parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açabileceği gibi borçlu ortağın alacaklısı İcra Mahkemesinden İİK"nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun elbirliği halinde ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Somut olayda; davacı İİK"nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçlu D.. Y..ın murisi A.. Y..adına kayıtlı .. ada .. ve .. ada ..parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığının giderilmesini istemiştir. Ne var ki dava konusu taşınmazlardan .. ada ..parsel sayılı taşınmaz dava açılmadan önce 30.03.2012 tarihinde elbirliği halindeki mülkiyet paylı mülkiyete dönüştürülmüş, borçlu D.. Y.. paylı malik haline gelmiştir. Bu durumda borçlu D.. Y..’ın dava konusu ..ada. parsel sayılı taşınmazda artık elbirliği halinde mülkiyeti olmayıp paylı malik durumundadır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin .. ada .. parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hüküm sonucunun onanmasına (2) numaralı bent uyarınca davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ..ada ..parsel yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.