....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında...497 ada 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44 parsel sayılı sırasıyla, 23.611,57 m2, 11.474,26 m2, 10.191,04 m2, 10.944,48 m2, 9243,17 m2, 10.555,48 m2 ve 11.988,71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar susuz tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, taşınmazların kendilerine ait olduğunu iddia ederek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu... Mahallesi, 497 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ..., 497 ada 39 parsel sayılı taşınmazın ..., 497 ada 40 parsel sayılı taşınmazın ..., 497 ada 41 parsel sayılı taşınmazın ..., 497 ada 42 parsel sayılı taşınmazın ..., 497 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ..., 497 ada 44 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.