Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 12.000 m2"lik taşınmazla ilgili Mahkemesinin 2011/226 E. sayılı dava dosyasında, arafından açılmış olan tescil davasının taşınmazın dört tarafının orman ile çevrili orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu, bu durumda kesinleşmiş orman kadastrosu dışında kalan orman içi açıklıkların 6831 sayılı Kanunun 17/1-2. maddeleri gereğince orman olmasa bile kazandırıcı zaman aşımı zilliyetliği ile kazanılmasının mümkün olmadığı belirtilmek suretiyle reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, tescil harici bırakılan bu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olması nedeni ile tarla vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile tarafından düzenlenen 06/06/2013 tarhili krokili raporda Doğusu: çalılık ve ilerisi 239 ada 1 parsel, ait 240 ada 1 parsel ile çevrili ve etrafı yeşil kalemle boyalı olarak gösterilen, (A) harfiyle işaretlenen 8972.50 m2 ve (B) harfiyle gösterilen 4095.70 m2 olmak üzere toplam 13068.20 m2 miktarındaki yerin (Orman Kadastro Komisyonun 227,228,232 noktalarıyla gösterdiği saha içerisinde kalan kısmın) orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davalı ... vekilinin zeytinliğin muhdesat olarak tapunun beyanlar hanesine yazılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 18.07.1998 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1954 yılında yapılmış ve sonuçları 15.01.1955 - 13.02.1955 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Bu çalışmalarda taşınmazlar çalılık olarak kadastro harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazlar kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında ise de, dört tarafı ormanla çevrili orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu ve ilgili Yargıtay Daireleri ile


H.G.K.’nun bir çok kararlarında özellikle 11.10.2004 gün ve 2004/7-531/582 sayılı kararında açıklanan ilkeye göre kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kalan orman içi açıklıklarının dahi 6831 sayılı Kanunun 17/1-2. maddeleri gereğince bu tür yerlerin öncesi orman olmasa bile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması olanağının bulunmadığı ve özel mülkiyete konu olamayacağı gözetilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanununa uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.