MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/1982-01/11/2002 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Tespit istemli davada; 05/05/2016 tarihinde HMK"nın 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi karşısında; karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesi uyarınca, kanıtların toplanmasına ilişkin ara kararların gereğini yerine getirildiği gözetilerek, avukatla temsil edilen davalı Kurum yararına tarifede yazılı maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bosulmamalı, HMK"nın 3.maddesi delaletiyle HMK"nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 5.bendi tamamen silinerek yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarında 1.800,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.