Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8064
Karar No: 2012/5187
Karar Tarihi: 04.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/8064 Esas 2012/5187 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, dava konusu olan 101 ada 659 sayılı parselin Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından birinci derece arkeolojik sit alanı ilan edildiğini belirterek, davacının TMK'nun 713/5. fıkrasının son cümlesinin uygulanamayacağını savundu. Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna vardı. Kararın sonunda ise, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 3 ve 6. maddelerine atıfta bulunarak, 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsup edilmesi ve kalan 4,00 TL'nin davacıdan tahsil edilmesi kararlaştırıldı.
8. Hukuk Dairesi         2011/8064 E.  ,  2012/5187 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

    ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.02.2009 gün ve 157/29 sayılı hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    KARAR

    Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 101 ada 659 sayılı parselin Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 19.9.2008 gün ve 2730 sayılı kararıyla 5226-3386 sayılı Yasalarla Değişik 2863 sayılı Kanunun 3 ve 6.maddeleri uyarınca Birinci Derece Arkeolojik Sit Alanı ilan edildiğine ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, bir kamu yasası olup, kamu düzeniyle ilişkili bulunduğuna, belirlenen bu nitelik karşısında somut olayda TMK.nun 713/5.fıkrasının son cümlesinin uygulama olanağı olmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşagıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi