Yanlar arasında görülen ecrimisil  davası sonunda, yerel mahkemece  konusuz  kalan  dava  hakkında  karar  verilmesine  yer  olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacının  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı tarafından, taşınmaz üzerinde kurulan trafonun davadan sonra kaldırıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 12 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin trafo binası dikmek suretiyle müdahale ettiği  ve ecrimisil ödemediği iddiası ile dava açıldığı, söz konusu trafonun dava açıldıktan sonra 14.10.2011 tarihinde kaldırıldığının tespiti üzerine davanın konusuz kalması nedeniyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hüküm, davacı tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla; bu yönde yapılan inceleme sonucunda;
Davanın konusuz kalması hnedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp, davacı alayhine vekalet ücreti taktir edilmesi doğru değildir. 
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.